高等法院最近在温布利的米凯拉社区学校(Michaela Community School)支持了一项禁止祈祷的裁决，这是主流媒体谴责和错误报道穆斯林父母对孩子上学的担忧的令人沮丧的案例之一。其他例子包括特洛伊木马事件和伯明翰家长抗议LGBT问题的教学。
“强硬的穆斯林”被指责威胁“融合”并破坏成功的校长。呼吁政府支持这些校长，并采取措施防止类似事件再次发生。
米凯拉学校的学术成就是有目共睹的。该校校长凯瑟琳·比尔巴尔辛格(Katharine Birbalsingh)将其描述为英国最严格的学校。但也有其他成功的学校没有如此严格的制度，包括处于特洛伊木马事件中心的公园景观学校(Park View)。它的GCSE成绩相似，克拉克报告中描述的72.7%的学生获得免费校餐，而米凯拉的这一比例为25%。
但是，为什么米凯拉学校在为穆斯林学生祈祷方面存在这样的问题呢?该校90%的学生是少数民族，一半是穆斯林。在许多其他成功的采用这种方式的学校里，会提供私人祈祷的设施。
法庭被告知，这样做在后勤上很困难。更重要的是，这违背了学校的“风气”。法官被告知，米凯拉是一所“世俗的免费男女中学”，其校风涉及“积极促进融合”。
这包括学生和教师之间严格的等级关系，以及非常严格的教学形式。课间休息和午餐时间也有严格的规定，包括“四人规则”，即不能超过四个学生聚集在一起进行社交活动。教师将进行干预，以确保群体是种族和宗教混合的。
目前尚不清楚的是，允许祈祷，作为一种在他人的陪伴下进行的反思和奉献的时刻，会破坏学校政策的实质性目标。令人担忧的是，比尔巴尔辛格认为祈祷是一种种族隔离，而她的种族融合政策是反对的。
集体敬拜
原告是一名在法庭文件中被确认为TTT的学生，他指控学校违反了《欧洲人权公约》和2010年《平等法案》。鉴于法院公认不愿维护集体权利而反对个人权利，这总是很困难的。
法官根据先前的判例认为，由于这名学生是自愿就读这所学校的，理论上可以转到另一所学校，因此她的权利没有受到侵犯。
但是，在案件审理的过程中，是否遗漏了一些东西——一些解释为什么许多其他学校在满足穆斯林学生的祈祷要求和提供设施方面没有问题的东西?
引人注目的是，校长和为她辩护的评论员指出，在捍卫祈祷禁令时，学校是世俗的。但是英国没有世俗的公立学校。这个案例中缺少的是对英国学校提供义务宗教教育和日常集体崇拜行为的要求的任何讨论，这应该是基督教的一种(尽管不是宗派的)。
在判决书中几乎没有讨论到这一点，除了指出“学生们每周要参加两次集会，在那里他们唱国歌，并接受Birbalsingh女士或年级长的演讲”。Birbalsingh已经公开承认学校违反了要求(就像其他许多学校一样;根据《学校周刊》的一篇报道，在76%的学校被认为不符合规定后，教育标准局在20年前就停止了对集体崇拜的检查)。
尽管如此，指导方针是明确而长期的:“学校的集体崇拜应该旨在为学生提供崇拜上帝的机会，思考精神和道德问题，探索自己的信仰。”
家长可以让他们的孩子退学，而学校则需要为那些因宗教(或其他)信仰而不能参加的学生提供其他安排。一所学校也可以申请非基督教崇拜的许可，比如伊斯兰教的崇拜，人们可能预计米凯拉学校会这样做，以适应学生中不同的宗教信仰。但事实并非如此。
“英国价值”
如果米凯拉学校遵循这一指导方针，它将有一个提供祈祷的先例。换句话说，与宗教有关的集体权利是得到承认的，只是不在本案所辩护的法律框架内。
法官指出，根据Birbalsingh的说法，学校的重点是“全面发展孩子，而不仅仅是考试工厂”。这是对“完整的孩子”这一概念的一种奇怪的解释，它要求孩子们把他们的宗教身份留在学校门外。
措辞意义重大。它呼应了2002年的《教育法》，该法要求学校促进“学生在学校和社会的精神、道德、文化、智力和身体发展”，并为学生“为以后生活的机会、责任和经历”做好准备。
宗教教育和强制崇拜的要求属于这些条款。2015年“特洛伊木马事件”(Trojan Horse affair)后，英国政府出台了一项最新要求，要求推广“英国价值观”。米凯拉学校积极的“融合”政策与后者是一致的，但在前者方面似乎有所欠缺。
具有讽刺意味的是，保守派评论员似乎忽视了他们原本支持的对学校的宗教要求——因为这件事涉及到穆斯林家长和学生。
参与伯明翰LGBT课程抗议活动的家长被诋毁为极端分子。该课程被悄悄取消，取而代之的是联合国儿童基金会“尊重学校权利”项目，该项目建议提供祈祷，以帮助学生理解宗教差异和多元文化融合。与此同时，政府对之前支持的学校“性别意识形态”表达了敌意。
读到对米凯拉学校政策的描述，你很难不对其高度专制的本质产生怀疑。
左右联合
虽然大家都认为TTT的学习成绩很好，在学校表现良好，但她觉得禁止祈祷是不公平的，并提出了质疑。因此，她受到了学校的惩罚，包括一次被隔离几天，并在她返回学校时被隔离在学校的转介部门。
作为索赔的一部分，她对此提出了质疑。关于第一次被排除在外- -由于她向打断她祈祷的老师提出挑战- -法官认为这严重违反了学校的规定，即教师的指导不能受到质疑。
第二次则不同，据称是与一名也在学校祈祷的同学进行了威胁。法官认为，在TTT进行的调查中，学校未能妥善处理TTT的担忧，而且学校的一些说法具有误导性。
在交流过程中，一名学生向TTT询问她对学校的诉讼，后者“开玩笑地说，如果她把他们的谈话告诉任何人，她就得杀了她”。法官，但显然不是《每日邮报》，意识到这是个玩笑。
米凯拉学校喜欢维多利亚时代的沙文主义、劝诫性的诗歌，学校要求学生学习这些诗歌，并在学校周围的大横幅上展示。一个是威廉·欧内斯特·亨利(William Ernest Henley)的《不可征服》(Invictus)中的短语“我的灵魂船长”。她是个勇敢的人，当然是她自己灵魂的船长。她并不是学校和媒体描述的“楼梯上的痞子”。
贸易大臣Kemi Badenoch评论说:“平等法案是一个盾牌，而不是一把剑，教师们不能因为威胁而屈服。”在英国，似乎没有保护穆斯林或他们宗教表达权利的盾牌。即使后者被认为是儿童教育的核心部分，情况也是如此。
在宗教在公共生活中的作用问题上，自由派的人文主义左派和保守派的右翼可能出现在对立的阵营。穆斯林被夹在中间，双方都反对在学校里对穆斯林的感情做出“让步”。对于自由派的人文主义左派来说，这是宗教在学校中发挥不正当作用的一个例子，而对于保守派的右翼来说，这是多元文化主义发挥不正当作用的一个例子。
本文仅代表作者个人观点，并不代表《中东之眼》的编辑方针。
